呵呵那些连琼脂都分不清的某某

zhaomodian

我来说句公道话吧。首先说这个图片里的植物像不像从培养基扯出来粘有琼脂糖的，这个判断源于发语者对图片背后的实情的预先构造，这个构造与三种可能性有关：
1.这张图片显示的就是琼脂，可以通过客观的证据和逻辑证明根部区域不可能是除琼脂外的任何物质。
2.发语者觉得是琼脂，但仅停留在信念层面，并没有逻辑担保它不存在不是琼脂的可能。
3.发语者希望别人认为它琼脂，但实际是不是琼脂不知道，因而故意声称是琼脂，从而引导别人也觉得像琼脂。
显然，卖家认为评论者出于第2.3种可能，认为是误会或是有意搞破坏，第一种可能由卖家自身经验担保，因此给予如下回复：
“就当给那些好事者打打脸吧，好事不是坏事，回帖是种技术，怀疑值得提出，眼戳请别BB！但是别求打脸”
该回复意指回复者为“好事者”，并称回帖要有“技术”（即科学依据），没有“技术”就没资格bb。这是正当的，因为在交易区回复无关内容是不正当的，可被称为“好事者”，回帖要有依据也是正常的道理。最后一句“但是别求打脸”，字面含义是，有技术者在回复后，不要指望有人反驳。请注意，是别求打脸，不是求别打脸。这句话实际上想表达的是自己无所谓别人的评论，包括技术人士的评论，因为卖家对自己的照片实情十分确信，并不是如评论者所说的情况。因此卖家言辞并无不妥，反而没有揭示出第三种可能，给评论者留有余地。
而评论者并没有摆出可能性1的确凿根据，因此只可能是可能性2，3中的一种，无论如何评论者做出的都是一个确定的判断：“我看见了琼脂”，该判断包含了一个主体，即“我”，亦即评论者，因此其含义应为“在我的角度看，那上面有琼脂”，是一个非常客观的“意见表述”，而非真理性表述，因此他也没说那是琼脂，而是说他看见了琼脂。然而这一表述的出现，将排除2的可能，因为话语中并没有任何代表可能性的用词，仅是一个客观事实陈述。
因此结论就是，评论者在非口（键盘）误的情况下，在卖家拍卖下增加了引导性话语，其结果可能有三：
1.对于专家来讲，不会干扰到判断
2.对于怀疑是琼脂的人，会让他们得到确证，因为回答是肯定句。
3.对于没见过琼脂的人，会让他们误以为该苗为出瓶苗，因此放弃购买。
因此，卖家开贴辟谣是正当的，评论者可以质疑此帖的科学有效性，但无权质疑卖家开贴动机，也无权要求卖家去申请纠纷贴

笨笨那嘎

zhaomodian 发表于 2017-6-14 01:23
我来说句公道话吧。首先说这个图片里的植物像不像从培养基扯出来粘有琼脂糖的，这个判断源于发语者对图片背 ...

非常正确客观的阐述本帖所想表达的情绪以及意思！赞一个！

xu多

zhaomodian 发表于 2017-6-14 01:23
我来说句公道话吧。首先说这个图片里的植物像不像从培养基扯出来粘有琼脂糖的，这个判断源于发语者对图片背 ...

开帖动机27楼谢谢。所以我叫他去纠纷版很正确

zhaomodian

xu多 发表于 2017-6-14 16:37
开帖动机27楼谢谢。所以我叫他去纠纷版很正确

就好比他偷了你的东西，你可以报警，也可以打他，也可以偷回来，也可以不理会，这都是正当的，他没有资格指定你必须报警，因为这样剥夺了你的自由

xu多

zhaomodian 发表于 2017-6-14 22:30
就好比他偷了你的东西，你可以报警，也可以打他，也可以偷回来，也可以不理会，这都是正当的，他没有资格 ...

这比喻真形象，就好像我摆明了要和你撕逼，我就不去纠纷版一样。

zhaomodian

xu多 发表于 2017-6-14 23:48
这比喻真形象，就好像我摆明了要和你撕逼，我就不去纠纷版一样。

哎随便了你去骂他吧，让给你了，反正他也有对象了