入坑这些年收集的一些天平

缘之空_風

Gymnocalycium cardenasianum subsp. armatum 的拉丁名很混乱。被叫做超刺天平，就看这个物种的引进者引进的时候用的哪个拉丁名，比如用的：Gymnocalycium spegazzinii var. armatum 叫做超刺天平也合理。再者”超刺天平“也只是一个最初用于销售、方便销售而起的商品名，不算是正式的中文学名。
下面都是它的同义名：
Gymnocalycium spegazzinii subsp. cardenasianum var. armatum
Gymnocalycium spegazzinii subs. armatum (F.Ritter) Halda & Šorma
Gymnocalycium armatum F.Ritter
Gymnocalycium cardenasianum f. armatum (F.Ritter) H.Till & Amerh.
Gymnocalycium spegazzinii var. armatum (F.Ritter) Slaba & Šorma
......

还有一种刺的形式介于 Gymnocalycium cardenasianum 和 Gymnocalycium cardenasianum subsp. armatum 之间的Gymnocalycium cardenasianum subsp. pseudoarmatum ，其刺的颜色和形式都和前两者有区别，但在国内也被误叫做超刺天平。

猫爪天平拉丁名 Gymnocalycium spegazzinii var. unguispinum Slaba ，属于天平的变种。
并且猫爪天平是原种，是捷克的 Rudolf Slaba 在阿根廷，萨尔塔省，Quebrada del Toro（托罗河畔）发现的物种，不是日本园艺出来的品种。

Meow_Planet

百看不厌的天平.

cices2000

刺好看，像鸟巢

四正

主图简直就是梦中情球

shq1800

缘之空_風 发表于 2022-11-24 16:39
Gymnocalycium cardenasianum subsp. armatum 的拉丁名很混乱。被叫做超刺天平，就看这个物种的引进者引进 ...

应该是一个叫F.Ritter的人先命名为Gymnocalycium  armatum，后来又有别的科学家把他归入的别的物种下，比如Slaba和Šorma认为他是天平丸Gymnocalycium spegazzinii 的一个亚种var. armatum。

妖孽横行

能感受到楼主对天平的爱和执着，非常赞

立夏summer

帅爆了

仙人球玩家

各样刺

缘之空_風

shq1800 发表于 2022-11-24 18:19
应该是一个叫F.Ritter的人先命名为Gymnocalycium  armatum，后来又有别的科学家把他归入的别的物种下，比 ...

非常高兴在中国论坛能有人在意并讨论这个问题。
“比如Slaba和Šorma认为他是天平丸Gymnocalycium spegazzinii 的一个亚种var. armatum”这个有依据吗还是猜想？

缘之空_風

shq1800 发表于 2022-11-24 18:19
应该是一个叫F.Ritter的人先命名为Gymnocalycium  armatum，后来又有别的科学家把他归入的别的物种下，比 ...

这是我找到的一些资料：
Friedrich Ritter在他的第二卷Kakteen Südamerikas（南美洲的仙人掌）中仅在1980年描述了这些植物，而他在1962年的旅行中已经发现了这些植物。另一方面，汉斯-蒂尔和赫尔穆特-阿默豪斯在1999年在Gymnocalycium 12中把这个Gymno降级为仅仅是Forma，即第二低的等级，属于G. cardenasianum。在他们看来，相似之处太多，差异太小。所以：G. cardenasianum fa. armatum。
Volker Schädlich曾在一次关于G. armatum的演讲中写道 引用："对于G. armatum和G. cardenasianum，根据第一次描述，在培养中和在当地的观察，我找不到这两个种之间的任何本质区别。[G. armatum Ritter较小的身体尺寸是引人注目的。根据我的观察，我无法证实不同作者在种子大小和花朵大小方面发现的差异。

早在1996年，Roberto Kiesling和Detlev Metzing将G. cardenasianum作为G. spegazzinii的一个亚种放在Darwinia 34中。因此：G. spegazzinii ssp. Cardenasianum。Till & Amerhauser不承认这项工作，认为这两个分类群是独立的。另一方面，Halda和Sorma先生已经承认Kiesling & Metzing的工作，现在在捷克Acta Musei Richnoviensis Sectio Naturae第9号中把G. armatum列为G. spegazzinii的一个亚种。
然而，两年后的2004年，同一个Sorma和Halda先生一起，将G. armatum作为G. spegazzinii和其亚种cardenasianum的forma。所以：G. spegazzinii ssp. Cardenasianum fa. armatum。就我所知，这是分类学中的最新状况。
这是否是分类学上的奶酪，就像很多时候一样，取决于个人。就我而言，我继续认为G. spegazzinii和G. cardenasianum是独立的种。G. armatum可能只是G. cardenasianum的一种形式，但它仍然保留其标签。