搜索
 找回密码
 注册
楼主: 霄骥
打印 上一主题 下一主题

[秀图介绍] 生石花的审美标准之参考(1-6)

[复制链接]
11#
 楼主| 发表于 2019-6-14 13:54 | 显示全部楼层
张三 发表于 2019-6-14 10:57
怎么一直接就到五了

(一)是由版主将(一~四)捏合为一篇的。
12#
 楼主| 发表于 2019-6-16 16:24 来自手机 | 显示全部楼层
xxxwe 发表于 2019-6-13 23:58
连续开了好几个帖子了,

再有一个就结束了
13#
 楼主| 发表于 2019-7-8 16:55 | 显示全部楼层

生石花的审美标准之参考(六)

写在文后的话
断断续续的,这篇文章从3月初动笔,直到6月初从国外归来封笔,原本打算半个月成稿的东西,拖了三个多月,既是因为空闲时间有限,还有最末节的一两个问题存疑之处需待拜访国外的园艺家后得出足以印证自己观点的看法,更多的,是期间心情与现实的反复折磨和纠结让我既不想写下去,又看清楚了不得不写下去的必要。又拖了一个月,把这段“文后的话”写出来,表达我写出这篇东西的初衷。

洋洋洒洒近万字,和以前写的东西不太一样,这不是一篇言语上讨喜的东西,不是一篇探讨性质的东西,而是从未有过的装逼、拗口、让新手茫然、老手摇头、行家不屑的东西。几年前某位圈内销量大佬说过“凡是头头是道教理论讲标准的大师,都是‘假大师’”。照此标准,本文行成,我已入“假大师”行列确然。虽情非所愿,却也情不得已。

但凡走进生石花这个圈子三两年的,可能还没什么深刻感受,但入这个圈子六七年往上的,大约今时今地都会有些失落:今日的生石花圈子,还是我们当初无忧无虑唱着歌欢快地投身进来的圈子吗?
这个圈子已经混乱、倒退、堕落到崩溃的边缘了,不是几个业内大佬个人私德的混乱、倒退、堕落,而是整个行业的混乱、倒退和堕落。竭泽而渔、标新立异、哗众取宠、鱼目混珠、炒作噱头,这个圈子正在重复当年君子兰、兰花、景天圈子崩溃的轨迹,加速堕落和走向毁灭。当一个圈子成为吞噬一切靠近的人、财、物的黑洞,就只能让人唯恐避之不及,最后走入凋零消亡。若你只是个把花种死就扔掉而后转身离坑的过客,若你只是个手攥热钱准备短线赚一笔就转行的投资客,你大可以对这种毁灭无所谓,因为彼时留下的、受伤害最深的,只是那些更为单纯的不掺杂过多利益考量的真心爱他的人。
去除和拒绝那些外来杂质不论,我们这个圈子自己真该好好做一次内部反思。

拜托各位,不要再搞那些不断走向极端的选拔方式了。生物多样性是遗传育种的基因源泉,任何物种或单独生物个体都存有大量的遗传基因,自成一个天然基因库。一个物种所包含的基因越丰富,其环境适应能力便越强。而我们在对具有相同显性特征的个体进行特征强化时,那些来自同一种源的选拔园艺品种,其基因相似度也较高,因此将具有相似特征的个体作为母本,不断繁殖以试图提纯极限特征的做法,是一直在用相似表型杂交的单向选拔,表型相关的基因出现富集,后果将会使后代的基因库相似度越发提高,后代的基因遗传差异也越小,普遍具有相同的基因缺陷,而且有的表型基因与种子发育和生长的基因在一起连锁,会造成后代的个体孱弱、病理抗性下降甚至不育,如果这样培育的后代占据主流,很多品种的所谓极致优选可能因为自身基因缺陷,出现育苗成活大幅率下降,或在某一流行病发作之际遭遇灭顶之灾,因此这种始终在小范围内不断重复的提纯和选拔,其实无异于将该品种引向没有未来的死胡同。相信有经验的培育者在实践中都遇到过类似情况,当把同种源特征显著的个体进行授粉以求获得品相更优的后代时,授粉成功率、结籽率可能都不理想,即便这二者没有体现明显影响,子代幼苗的壮苗和长势也可能并不理想。说点儿普通爱好者不大知道的,都说DT家的品相选拔做得很极致,却并不知道DT家每年都会从南非引入大量的种子不断对自有品种进行补血,以丰富其由选拔造成的日渐趋同的品种基因库。“无论美丑,原产地采集种和不同种源的同号品种,在保持和提升种质资源上都有其可取之处,没有劣质的基因,关键看你怎么用。要是一个育种者这个道理都不懂,要么是装傻,要么是不专业。”一位园艺界科班出身的朋友如此评价。

拜托各位,不要再进行不负责的无底线杂交了。和极端选拔相反,无限杂交则走在一条与之对立的不归路上,且近年来愈演愈烈。杂交本身无可厚非,生石花在自然状态下也存在一定概率的杂交可能。但问题是自然杂交受环境和地域隔离影响,对品种演化的影响非常缓慢,而且有自然淘汰法则严格把关,这都是当下的人为杂交中完全不加以考虑的问题。实施杂交者首先应保持理智,多数以定向预设为前提,以提高观赏性、抗病性或其他有益植物属性为目的,少数以偶然形成的杂交成果为基础,严格把控和淘汰中间个体。当下在一些普通爱好者的杂交中,虽仍然以观赏性为目的,但实践中却往往忽视对观赏性的提升,甚至在无下限地进行弱化,向很多前人已经选育成功特性稳定的品种重新加入不稳定的隐性基因。尤其F2代出现性状分离后的个体,虽然还貌似纯系的祖代,但是在缺失基因追溯谱系的情况下,其后代的表性特征完全不可捉摸,这完全是对前代园艺家辛苦固化的表性特征实施了破坏性的逆操作,让该品种好容易走到今天的选拔过程数年之间回到起点。而类似的失败的杂交后代,不但没有被杂交者人为淘汰,反而成为炒作噱头大量涌入市场,出现争相竞购淘汰品的荒唐景象。

拜托各位,不要再瞎起名字、过度包装、挂羊头卖狗肉了。因为身体和家庭原因,过去将近2年时间我离生石花市场远了些,如今再走进来突然发现整个行业风气都变了,变得让我像个萌新一样面对一堆神奇的名字一脸懵逼:小饼干、黄金线、奶黄包、绿宝石、橙(金)紫勋……还有充斥全网的DT“KO日轮”,每次都能让我想起DT听说这个品种时的一脸茫然。托科尔、波尔、博姆、哈默等老一辈园艺家的福,生石花属虽然缺乏足够的基因学微观研究作为支持,但通过几代园艺工作者几十年的不断研究和科学培育,应该算是多肉领域里少有的品种谱系清晰、品种信息全面且系统的物种了,起码比起一团浆糊的景天和不明所以的肉锥要好出不知多少。所以烦请各位急于回笼资金的景天转坑大户、手握定价权的业内知名大V和影视业从业者们,尽量抱有对自然的敬畏之心,吸取景天行业沉沦的惨痛教训,抛弃原有乱杂交、乱命名、张冠李戴的恶习,不要利字当头做不计后果竭泽而渔的短视者,而是去尊重生石花物种传播和行业发展规律,维护行业长久健康发展,真正做到干一行爱一行,沉下心思付出努力,让风气重回钻研喜爱而非逐利投机之中去,壮大真正爱好者为主力的圈子。咱凭本事吸粉,别靠利诱撵人。

“资本贪婪的本性会破坏我们的理想实现,我们为理想而奋斗,不为金钱而奋斗。”最后用任正非的这句话与诸君共勉,结束这段很多人不以为然的废话。(全文完)
附  前文链接:
http://www.xianzhenyuan.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1699407&extra=&page=1
http://www.xianzhenyuan.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1701466&extra=&page=1

评分

参与人数 1花币 +20 收起 理由
老李菜刀 + 20 是啊,正本清源,给石头一个朗朗大道

查看全部评分

14#
 楼主| 发表于 2019-7-8 17:41 来自手机 | 显示全部楼层
郭大仙 发表于 2019-7-8 17:24
码字辛苦,但有些观点不敢苟同...

首先,园艺的最终目的就是为了保留稀有的突变和性状,而以往的经验看 ...

生石花在莳养情趣的关注点上和观花植物还是有区别的吧,很多爱好者就是喜欢播种选育的乐趣,而少有人把它当观花类植物用作看待。如果生石花也到了像某些观花植物那样,要靠牺牲繁殖能力,甚至需要在实验室里进行胚拯救才能得到某些品种,应该不是多数人想要的结果。而目前在生石花领域里要固化某些突变和性状,通过选拔和回交基本都可以实现,无必要选择那么极端的手段。
15#
 楼主| 发表于 2019-7-8 17:57 来自手机 | 显示全部楼层
郭大仙 发表于 2019-7-8 17:24
码字辛苦,但有些观点不敢苟同...

首先,园艺的最终目的就是为了保留稀有的突变和性状,而以往的经验看 ...

杂交这段您是没看懂吧,您再仔细看看,我是反对杂交,还是反对不负责任的无底线的杂交、弱化观赏性的的逆向杂交?
16#
 楼主| 发表于 2019-7-8 18:27 来自手机 | 显示全部楼层
1669858573 发表于 2019-7-8 18:16
“……正在重复当年君子兰、兰花、景天圈子崩溃的轨迹,加速堕落和走向毁灭”请教一下这些品种真的走向毁灭 ...

我说的毁灭不是植物品种的毁灭,而是那个爱好圈子的毁灭。现在享受飞入寻常百姓家的人,已经是毁灭后新生的后代了,当初谁在圈子里谁哭谁知道。现在这个坑如果也这么不理性地疯炒,还是要以牺牲一代爱好者为代价。
17#
 楼主| 发表于 2019-7-8 18:59 来自手机 | 显示全部楼层
1669858573 发表于 2019-7-8 18:42
你这样说我就明白了。你说的那些爱好者不仅是喜欢植物本身的审美价值,还有它所附带的经济价值。当经济价 ...

对的,这是本意。所以当跟风热钱带来的热潮退去,最后剩下的烂摊子还是留给了那些真正的爱好者。
18#
 楼主| 发表于 2019-7-8 22:29 | 显示全部楼层
郭大仙 发表于 2019-7-8 18:12
关于杂交这一段,我看懂了,但正是因为看懂了才提出质疑。

您说您反对的是“无底线”的杂交,但试问什 ...

我发现您一直在不断对我并不反对的观点的正对性进行强化,并抽离我所批判的问题的限制性描述,进而偷换概念,无视我例举的现象,自顾自加以引申并推断结论。最后重申一遍我的观点:
一、反对基因具有高相似度的品种在小范围内的反复极端选拔,不是反对选拔本身。重复增加表型基因型的富集本身是量的增加,对后代是一种优化,但是优化到一定程度后基因缺陷带来的负面影响会逐渐显现,乃至大于预期的表型效果本身。很多品种的优化可以通过近交或回交完成,完全不用为了富集某性状而反复提纯,更没有牺牲植物健康和繁殖能力的必要,这就是我说的极端手段。至于是不是在生石花中已经出现了这种问题,让那些播种过习惯性全军覆没的园艺种的花友来反馈吧。我不认为在出现这种倾向时及时提醒是一种错误。
二、杂交“无底线”问题。杂交是实验,可能出现不可预知的后果,所以就可以放着胆子随便搞么,就不需要底线吗?很庆幸那些研究克隆人的科学家没有秉持你这种观点。我说的是“不负责任的无底线的杂交”走上“和极端选拔相反的不归路上”,我不知道你是怎么得出我鄙夷杂交、说“杂交”是“不归路”的,请学好语文,尤其理解定语的重要性。
三、将市场的混乱甩锅给了“失败的杂交后代涌入”问题。这话说反了,我不是把市场混乱甩锅给了“失败的杂交后带涌入”,而是把“失败的杂交后代”这一市场乱象的典型现象之一给点名出来了。市场乱不乱,东西真不真,有多少消费者被骗,当事者自己知道,市场有反馈,假装看不到也没办法。为什么会有“傻子”买它?我文中已经讲得很明白,后代基因稳定性的问题。而且消费者不是傻瓜,所以骗两次不行,骗一次就理所当然活该倒霉?那么多新人还没待热乎就跳出坑了就是因为一进来就被坑。以上是不是我臆想的,谁遇到过谁知道。
四、乱起名字问题。商家搞出来的那些五彩斑斓的名字与其说推广品种,不如直白地说为了吸引眼球更好卖钱吧。我不是说生石花不能有中文名字,“热唇”“菊化石”“雪岚玉”这不都是中文名字吗,我没反对啊,我所反对的中国式瞎起名的一大特点,就是起名的同时含糊其已有品种概念,为下一步挂羊头卖狗肉打基础。比如卖家口中同样的“奶黄包”,既可以指无纹的凌耀玉,又可以指黄巴里玉;“小饼干”既可以指福来玉亚种,又可以指福惜玉变种,“绿宝石”本来是比较稳定的全窗黄花黄绿紫勋,现在变成所有带窗的黄绿紫勋都可以打着“绿宝石”旗号欺骗不知情的消费者了,其实就是一个“窗C36B”就能说明白的事儿。本来清晰了然的品种,被这些诨名一搅和,连种属都不清楚了,不了解内情的人不糊涂?如果这种观赏植物分类命名算是品种推广的话,那不如说是混淆吧。另外,在有的植物已有本命的情况下偏要加上个吸睛的中国式诨名,还要拿来和品种创立者的命名相提并论,这个做派有点儿混不吝了吧,人家给品种命名叫“绿柱石”,你非要声称就叫“绿松石”,还理直气壮问凭什么不行,别说我还真没法和这样的人讲清道理。
五、关于这篇文章“把自己的审美标准强加给别人”。这个问题最能看出下力与否了。因为我全文通篇没有标新立异自创观点,所有对审美要素和品种特征的归纳整理完全来自于园艺前辈的著作和相关品种建立时的特征描述,只是按照生石花生理结构的几个维度重新归纳了一下,凡当前有明显争议无定论之处,皆用“大体上”“私以为”等词语表明范围和立场,何谈强加?为什么要讲标准,归根结底还是现在市场一片乱象,多少人现在连什么品种该是什么样子都说不清,就满世界追品种,高价入手后还不知道这东西是个什么,对不对版,就这乱象这个圈子能长久?人能不跑光?10年前入坑,人人讲品种特征、习性、养法,现在入坑的一些人,先讲名字讲价格。现在不是我把自己的审美强加给人,是新入坑的熟悉什么品种本来该是什么样子的人太少了。
我不认为现在这个圈子不需要有人振臂一呼,恰恰相反,是当前和我一样心痛又万马齐喑的人太多了。
到此,再不回了。
19#
 楼主| 发表于 2019-7-11 15:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 霄骥 于 2019-7-11 15:14 编辑
郁郁清幽 发表于 2019-7-9 16:36
审美没有标准,自己喜欢就好

审美因人的经历和学识而不同,是发展的、变化的,所以审美活动本身确实是没有什么标准的。文章只是题目上叫审美标准,其实是针对市场乱象,明确不同品种建立之初的标准样子,让新接触生石花者知道应该从哪些方面入手,去大体判断某一品种的优劣好坏。
20#
 楼主| 发表于 2019-7-25 09:25 | 显示全部楼层
hcoohmario 发表于 2019-7-24 18:42
反对基因具有高相似度的品种在小范围内的反复极端选拔

有点不明白。是指

我指的就是你说的第二种情况,同种同源的小范围多次选拔。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|仙珍圜 (鲁ICP备2021037596号)

GMT+8, 2024-6-17 10:19 , Processed in 0.056678 second(s), 11 queries .

© 2008-2013 XianZhenYuan.cn , Some rights reserved.

Powered by Discuz! X2.5 © 2001-2012 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表