生石花的审美标准之参考（1-6）

郭大仙

码字辛苦，但有些观点不敢苟同...

首先，园艺的最终目的就是为了保留稀有的突变和性状，而以往的经验看来，人们对此热衷乃至于“无所不用其极”。之所以用引号，是因为这个原本贬义的词，在园艺界是约定俗成的政治正确。楼主说极致的选育导致“个体孱弱、病理抗性下降甚至不育”，这在我看来再正常不过了，现代园艺选育杂交产生的大量重瓣的月季，牡丹，海棠，荷花，无一不是以雄蕊或者雌蕊瓣化为前提的，牺牲了其生育能力。那么凭什么在别的植物上可以牺牲某些性状换取美观，到了生石花的选育上就不行了呢？园艺的发展最终目标是为了美！不是为了所谓的“人道主义”。试问楼主一句，若十年之后生石花界依旧只有繁殖能力旺盛但品相奇丑的植物，到底是进步还是开倒车？

其次，楼主给杂交扣了顶帽子，称其是搅乱市场不负责任的搅屎棍。但是，但凡不能辩证的看待问题，非蠢既坏。杂交的各种排列组合固然产生了大量的杂交品种，但是若只看到它的负面却看不到它本身存在的正面意义，是不是过于片面了呢？回到上一条所说的园艺的最终目的，人们为了保留优质的性状，杂交是一个非常高效的工具手段。杂交是园艺的必然选择，市面上众多的观赏植物且不说，就说我们平日吃的各种橘子苹果，哪个不是杂交来的。回到生石花这个问题上，假如你想获得373的拿铁化个体，用拿铁和373杂交再回交，可以几代内就提纯完毕获得想要的个体。而仅指望着373中哪一天蹦出来个拿铁变异，再在它的基础上去提纯选育，可能真的要耗费几代人的精力，因为变异的发生是小概率实践。在我看来，我们国家的生石花杂交非但不是太多，而是太少，等有一天杂交品种真正保证了品质和稳定，现有的原始种，有很多说不定就无人问津了。

最后，胡乱命名的事，我也反感。主要反感于命名的不严谨，不统一，不规范。这种现象的产生，其实是一种无奈之举，毕竟编号不好记，拉丁文名称繁复且拗口，商家为了更好的宣传和推广不得不给植物起一个名字。但是命名的本身，我觉得也不能一棒子打死，它一定程度上加速了植物的推广，让更多人先对它感兴趣才能有更多的人喜欢上它。况且命名这件事也不是我们国家特有的，MESA，DT的出售品种里，不是也有很多他们自己起的名字吗？而且我们有些中文名起的也不是完全的错误，诸如“水蜜桃”形象贴切，远比冰冷的1430.5更容易让人接受，若所有的园艺品种都能做到贴切，所指固定，多一些中文名称未尝不可。
总之，别搞那么多振臂一呼的事情...你之前的几篇文章我也有幸都读过，讲真没必要，把你的审美强加于别人何必呢。林子大了什么鸟都有，圈子大了怎么养都对。养植物这件事，根本就没有所谓的“普世价值观”。喜欢选育的就让他们去搞选育，喜欢杂交的就让他们去杂交，喜欢玩原始种的就让他们去玩原始种。这才是一个自由平等的交流态度，也是百花齐放的基础吧。

郭大仙

霄骥 发表于 2019-7-8 17:41
生石花在莳养情趣的关注点上和观花植物还是有区别的吧，很多爱好者就是喜欢播种选育的乐趣，而少有人把它 ...

你这个所谓的“很多爱好者”“多数人想要的结果”经过调研了吗？而“极端手段”又指什么？

不论生石花是否为观花植物，其园艺属性没有变化。为了追求极致的性状表现，牺牲一些原有的天赋是可接受的。况且现如今，生石花的繁育并没有出现你所说的那些极端情况，为了没有出现的事担忧，不是杞人忧天吗？即便将来有一天，生石花培育出了惊才绝艳的新品种缺丧失了一些繁殖能力，甚至只能分株繁殖，那么作为爱好者来说，我也会觉得这是积极且有意义的。

郭大仙

霄骥 发表于 2019-7-8 17:57
杂交这段您是没看懂吧，您再仔细看看，我是反对杂交，还是反对不负责任的无底线的杂交、弱化观赏性的的逆 ...

关于杂交这一段，我看懂了，但正是因为看懂了才提出质疑。

您说您反对的是“无底线”的杂交，但试问什么是“有底线”？杂交本身是一个实验，而实验结果好坏是不能预料的。若是杂交成功了就是有底线，杂交失败了就是无底线，那岂不是您说什么是什么。您文中字里行间充满了对杂交这件事本身的鄙夷，称其为“与极端选拔相反的不归路”，并且将市场的混乱甩锅给了“失败的杂交后带涌入”。消费者又不是傻瓜，失败的杂交个体，性状如果不好，为什么还要买它们？买了一次觉得买错了，为什么还要买第二次？大多数消费者都是用脚投票的，一个失败的杂交个体品相不好的情况下是没有市场的。你的大多数结论都是立于这样的臆想，得出的结论是站不住脚的。

郭大仙

霄骥 发表于 2019-7-8 22:29
我发现您一直在不断对我并不反对的观点的正对性进行强化，并抽离我所批判的问题的限制性描述，进而偷换概 ...

你写了这么多，却没搞懂我真正与你意见相左的地方在哪里。作为一个底层科研搬砖狗，我跟你掰扯掰扯科学研究方法论的事。

首先，确定一个科学研究课题，你必须要确定你所研究的到底算不算一个待解决或者待讨论的问题。你的第一个论点，在我看来不成立就是因为它犯了这种错误。您所谓的极端选育，在中国广阔的市场环境下，以我有限的认知千万分之一都不到。个人玩家随便杂交打个种子远不及你所说的极端，而大佬们进行的选育杂交，即使偶有极端的情形，也远未见你所说的诸如可育性差，抗逆性差的出现。所以您所说的第一个论点，是不成立的，至少现阶段，没有支撑你提出论点的证据。花友千千万，你所提出的假设，连个例都难找，所以说它不是一个广泛而深刻的问题。如果你想让这个问题站得住脚，请你先去调研，告诉我全国上下有多少人进行着所谓极端的选育，又有多少植物由于极端选育，导致了您所说的负面影响。Talk is cheap，show me the data.

确定好问题之后，第二件事要做的是给问题一个明确的定义，这样才能让所提出的问题更加明确，讨论也更有的放矢。您所提出的第二个论点恰恰缺乏这样的明确定义，到底什么是“不负责任没有底线的杂交”您自始至终都没有给出明确清晰的定义，如果这个最基本的定义都给不出来，那么讨论有什么意义？讨论到最后大家都觉得自己的杂交是有底线的，别人的杂交是没底线的，市场岂不是更乱套？
另一方面，如果您所说的“不负责任没有底线的杂交”指的是“降低观赏性的逆向杂交”，那么对不起，这个问题又回到了第一个论点所犯的错误，它是不成立的，不是一个值得讨论的问题。卖家不傻，降低观赏性的杂交卖不出去为什么要搞？买家也不傻，没有观赏性的的杂交品种为什么要买？一件事既然对谁都没有好处，真的会有人费劲去搞你所谓的“逆向杂交”？在我看来，杂交品种如果观赏性降低，只是杂交这个实验失败了。在科学研究中，失败的经验与成功的经验同等重要，现代科学的基础就是不断试错累计理论最终突破。试问楼主，连犯错的勇气都没有，怎么去突破创新？

归结一句话，楼主所提的问题不是完全没有，但大多数是基于楼主对现实世界某些个例过度发散思维之后的主观臆想，远不至于如今天这般被大张旗鼓的讨论。人们往往对负面性质的消息更加关注，而对积极的消息不屑一顾。就好比每次新闻报道中称“粮食丰收”大家往往不愿意看，却对一些耸人听闻的假设关注过高，这也是标题党能够持续贩卖焦虑的原因。若真是爱花之人，少操市场的心，少做别人的主，养好手里的植物才是真本事。