生石花的审美标准之参考（1-6）

兜风

郭大仙 发表于 2019-7-8 17:24
码字辛苦，但有些观点不敢苟同...

首先，园艺的最终目的就是为了保留稀有的突变和性状，而以往的经验看 ...

说得对呀

兜风

楼主辛苦码字，可惜观点我没怎么看明白。反而觉得郭大仙句句在理。

郭大仙

霄骥 发表于 2019-7-8 22:29
我发现您一直在不断对我并不反对的观点的正对性进行强化，并抽离我所批判的问题的限制性描述，进而偷换概 ...

你写了这么多，却没搞懂我真正与你意见相左的地方在哪里。作为一个底层科研搬砖狗，我跟你掰扯掰扯科学研究方法论的事。

首先，确定一个科学研究课题，你必须要确定你所研究的到底算不算一个待解决或者待讨论的问题。你的第一个论点，在我看来不成立就是因为它犯了这种错误。您所谓的极端选育，在中国广阔的市场环境下，以我有限的认知千万分之一都不到。个人玩家随便杂交打个种子远不及你所说的极端，而大佬们进行的选育杂交，即使偶有极端的情形，也远未见你所说的诸如可育性差，抗逆性差的出现。所以您所说的第一个论点，是不成立的，至少现阶段，没有支撑你提出论点的证据。花友千千万，你所提出的假设，连个例都难找，所以说它不是一个广泛而深刻的问题。如果你想让这个问题站得住脚，请你先去调研，告诉我全国上下有多少人进行着所谓极端的选育，又有多少植物由于极端选育，导致了您所说的负面影响。Talk is cheap，show me the data.

确定好问题之后，第二件事要做的是给问题一个明确的定义，这样才能让所提出的问题更加明确，讨论也更有的放矢。您所提出的第二个论点恰恰缺乏这样的明确定义，到底什么是“不负责任没有底线的杂交”您自始至终都没有给出明确清晰的定义，如果这个最基本的定义都给不出来，那么讨论有什么意义？讨论到最后大家都觉得自己的杂交是有底线的，别人的杂交是没底线的，市场岂不是更乱套？
另一方面，如果您所说的“不负责任没有底线的杂交”指的是“降低观赏性的逆向杂交”，那么对不起，这个问题又回到了第一个论点所犯的错误，它是不成立的，不是一个值得讨论的问题。卖家不傻，降低观赏性的杂交卖不出去为什么要搞？买家也不傻，没有观赏性的的杂交品种为什么要买？一件事既然对谁都没有好处，真的会有人费劲去搞你所谓的“逆向杂交”？在我看来，杂交品种如果观赏性降低，只是杂交这个实验失败了。在科学研究中，失败的经验与成功的经验同等重要，现代科学的基础就是不断试错累计理论最终突破。试问楼主，连犯错的勇气都没有，怎么去突破创新？

归结一句话，楼主所提的问题不是完全没有，但大多数是基于楼主对现实世界某些个例过度发散思维之后的主观臆想，远不至于如今天这般被大张旗鼓的讨论。人们往往对负面性质的消息更加关注，而对积极的消息不屑一顾。就好比每次新闻报道中称“粮食丰收”大家往往不愿意看，却对一些耸人听闻的假设关注过高，这也是标题党能够持续贩卖焦虑的原因。若真是爱花之人，少操市场的心，少做别人的主，养好手里的植物才是真本事。

wscy

霄骥 发表于 2019-7-8 18:27
我说的毁灭不是植物品种的毁灭，而是那个爱好圈子的毁灭。现在享受飞入寻常百姓家的人，已经是毁灭后新生 ...

如果你不為利 你大可不必為這個毀滅擔憂 市場有自己的發展規律 無人可以改變

帅招财

自己看着舒服就好

笙歌煮酒

贵圈太乱

故事绘子

小萌新耶！好好努力学习~成为石头圈一股清流~

ljwfj

看看12卷，不都是园艺品种么。每个人喜好不同，杂交的方向也不同，至于受不受市场欢迎，关我屁事

圆豆豆

看得出来 楼主是很爱这个圈子 至于对错已经不重要 只能管好我自己 不忘初心 不追最贵 只追自己喜欢的

gaoxiaohua

看了评论感觉受益匪浅